(( Introduction Correctional Bail Out System ))

[$ytbadcops$]

It's good man, disuruh comment sih tadi ama @system waktu di TeamSpeak :)

[LORD Khieger]

Sounds good. ++

[alikajenner]

makin semangat ngerob 

[Febuary07]

gahdam makin berjaya ni para robber

[machismo]

On 8/6/2021 at 6:45 PM, SAPD Media Relations said:

*/bail hanya berlaku untuk suspect yang kooperatif dari awal sampai akhir*

 

Pertanyaan berkaitan dengan ini, apa parimeter suspect itu bisa dikategorikan koperatif?  Apakah penilaiannya datang sepihak dari pihak LEOnya? Kalau demikian, bail ini merupakan sistem yang tidak adil, dan tidak fair karena ada elemen "force to winnya". Saya dulu ex-db, dan berani bilang kalau proses investigasi yang kami lakukan ekstrem banget sampe harus dapat ke akar-akarnya. Dalam skema roleplay ini secara empiris posisi kriminal selalu lemah atau rentan. 

 

Case :

1. Misalnya seorang suspect dibawa ke dalam investigation proceeding , dipaksa untuk mengaku untuk menunjukkan barang illegalnya yg lain, suspect tersebut menjawab "tidak memiliki barang illegalnya yg lain" dan statementnya tersebut memang sesuai dengan faktanya, apakah dia tidak berhak dibail karena " tidak kooperatif"?

 

2. Misalnya seorang suspect menolak untuk memberikan keterangan mengenai stash ( persembunyian barang illegalnya), dan secara IC knowledge PD sudah tidak mampu lagi memperoleh informasi dari findings di lapangan ( Data MDC tidak ada kendaraan yg diregister, flat sudah di cek, dsb). Skema bail ini tentunya dapat digunakan PD untuk menekan posisi suspect agar mengaku, itu yang menurut saya menempatkan posisi supect ke dalam kondisi yang lemah dan menciptakan environment unfair roleplay.

 

Sistem bail yang bergantung dengan "ke kooperatifan" suspect juga bertentangan dengan amandemen ke-5 konstitusi US, secara singkat "Suspect berhak untuk tidak berbicara, dan di kriminalisasi berdasarkan pengakuannya sendiri" Artinya findings findings PD yang digunakan untuk ngebongkar kejahatan si supect ini. Ini tentunya dapat mengurangi nilai realisme yang kita junjung di dalam server kita tercinta.

 

Suggestion dari saya :

 

1. Agar sistem bail ini dapat merata dirasakan, PD seharusnya memberikan kesempatan bail berdasarkan jenis kriminalnya, apakah Felony, atau misdemeanor. Felony yang level bagaimana yang bisa diberikan. Misalnya kriminal keji seperti murder, attempted murder, armed robbery tidak dapat dibail, tetapi assault on individual, batterry dapat di bail. 

Atau misalnya detail detail tambahan, seperti suspect yang sudah berulang kali melakukan tindakan kriminal apapun, atau kriminal yang dikategorikan berbahaya melalaui Special Arrest Warrant, dan sebagainya.

Jadi tidak bergantung pada seberapa koperatifnya suspect. Apalagi bail sudah bukan urusan PD, melainkan urusan pengadilan sebagai pemangku peran "justice" seharusnya, legal proceeding tidak jadi tolak ukur suspect bisa di bail atau tidak.

 

2. Kalau memang sistem bail pendasarannya mau dibuat dari seberapa kooperatifnya suspect, saya berharap PD mau membuat semacam legal dekrit, mengenai batasan batasan suspect dinyatakan tidak koperatif. Tujuannya supaya kita punya kepastian, dan ukuran sendiri dalam roleplay yg berhadapan dengan PD. Apalagi posisi PD sebagai pengadil juga di server kita.

 

 

Plain discussion brother PD, no hate.

 

Gua berbicara berdasarkan interest gua yang ber-roleplay di organized crime, sudah memperoleh title Official, dan tentunya bisa diinput ke casefile, sehingga akan ada engagement roleplay yg sifatnya sustainable antara gua, faction tempar gua beroleplay, dan member PD terutama CI. Ini mungkin juga mewakili keresahan - keresahan player yang punya gagasan serupa.

[Chloe_Lauwrence]

Mantap dah, bisa bail out

[$Evolution$]

17 hours ago, machismo said:

 

Pertanyaan berkaitan dengan ini, apa parimeter suspect itu bisa dikategorikan koperatif?  Apakah penilaiannya datang sepihak dari pihak LEOnya? Kalau demikian, bail ini merupakan sistem yang tidak adil, dan tidak fair karena ada elemen "force to winnya". Saya dulu ex-db, dan berani bilang kalau proses investigasi yang kami lakukan ekstrem banget sampe harus dapat ke akar-akarnya. Dalam skema roleplay ini secara empiris posisi kriminal selalu lemah atau rentan. 

 

Case :

1. Misalnya seorang suspect dibawa ke dalam investigation proceeding , dipaksa untuk mengaku untuk menunjukkan barang illegalnya yg lain, suspect tersebut menjawab "tidak memiliki barang illegalnya yg lain" dan statementnya tersebut memang sesuai dengan faktanya, apakah dia tidak berhak dibail karena " tidak kooperatif"?

 

2. Misalnya seorang suspect menolak untuk memberikan keterangan mengenai stash ( persembunyian barang illegalnya), dan secara IC knowledge PD sudah tidak mampu lagi memperoleh informasi dari findings di lapangan ( Data MDC tidak ada kendaraan yg diregister, flat sudah di cek, dsb). Skema bail ini tentunya dapat digunakan PD untuk menekan posisi suspect agar mengaku, itu yang menurut saya menempatkan posisi supect ke dalam kondisi yang lemah dan menciptakan environment unfair roleplay.

 

Sistem bail yang bergantung dengan "ke kooperatifan" suspect juga bertentangan dengan amandemen ke-5 konstitusi US, secara singkat "Suspect berhak untuk tidak berbicara, dan di kriminalisasi berdasarkan pengakuannya sendiri" Artinya findings findings PD yang digunakan untuk ngebongkar kejahatan si supect ini. Ini tentunya dapat mengurangi nilai realisme yang kita junjung di dalam server kita tercinta.

 

Suggestion dari saya :

 

1. Agar sistem bail ini dapat merata dirasakan, PD seharusnya memberikan kesempatan bail berdasarkan jenis kriminalnya, apakah Felony, atau misdemeanor. Felony yang level bagaimana yang bisa diberikan. Misalnya kriminal keji seperti murder, attempted murder, armed robbery tidak dapat dibail, tetapi assault on individual, batterry dapat di bail. 

Atau misalnya detail detail tambahan, seperti suspect yang sudah berulang kali melakukan tindakan kriminal apapun, atau kriminal yang dikategorikan berbahaya melalaui Special Arrest Warrant, dan sebagainya.

Jadi tidak bergantung pada seberapa koperatifnya suspect. Apalagi bail sudah bukan urusan PD, melainkan urusan pengadilan sebagai pemangku peran "justice" seharusnya, legal proceeding tidak jadi tolak ukur suspect bisa di bail atau tidak.

 

2. Kalau memang sistem bail pendasarannya mau dibuat dari seberapa kooperatifnya suspect, saya berharap PD mau membuat semacam legal dekrit, mengenai batasan batasan suspect dinyatakan tidak koperatif. Tujuannya supaya kita punya kepastian, dan ukuran sendiri dalam roleplay yg berhadapan dengan PD. Apalagi posisi PD sebagai pengadil juga di server kita.

 

 

Plain discussion brother PD, no hate.

 

Gua berbicara berdasarkan interest gua yang ber-roleplay di organized crime, sudah memperoleh title Official, dan tentunya bisa diinput ke casefile, sehingga akan ada engagement roleplay yg sifatnya sustainable antara gua, faction tempar gua beroleplay, dan member PD terutama CI. Ini mungkin juga mewakili keresahan - keresahan player yang punya gagasan serupa.

 

Sebenernya simple sih jawaban nya :

 

1. Kalau mau bicara realisme, ya simple aja tidak perlu ada bail out kalau begitu. Kenapa ?? Karena di United States of America, bail out sendiri merupakan uang "jaminan" dan bukan merupakan "denda pengganti jail time". Dimana mereka yang udah bayar bail out sendiri memang tidak ditahan, tetapi bukan berarti kasus hukumnya selesai, yang bersangkutan akan tetap menghadap pengadilan untuk diadili, dan jika dia terbukti bersalah dipengadilan ya dia tetep dipenjara. 

 

Untuk mendapatkan bailout sendiri di United States, banyak hal yang menjadi pertimbangan juga. Hal ini termasuk kooperatif selama penyidikan, kredibilitas orang tersebut, dan beberapa hal lain (tergantung state).

 

Dimana pengertian tersebut berbanding 180' dengan penggunaan bailout di server JGRP ini, artinya penggunaan bailout untuk 'pengganti masa tahanan' sendiri merupakan sebuah hal yang tidak realistis dong, karena realistisnya itu hanya untuk menjamin sampai ada ketuk palu dari pengadilan. Saya yakin anda paham lah maksudnya bagaimana.

 

Maksud dari argumen point 1 ini adalah, dalam dunia roleplay memang kita bertujuan untuk menuju kearah realisme, tetapi kembali lagi ada 1 hal yang tidak terpatahkan. Yaitu masih ada batasan untuk menuju kesempurnaan realisme, yang dimana batasan ini sulit atau bahkan impossible untuk dipatahkan.   Contohnya, sistem bailout ini harusnya didukung dengan adanya sistem pengadilan agar bisa dikatakan realistis.  Tetapi, despite contradict tersebut, kebijakan ini diadakan dengan tujuan untuk memberikan keringanan untuk player dengan jail time lebih dari 60 menit, tentunya dengan syarat yang sudah ditetapkan tadi. Untuk detail masalah syarat 'kooperatif' tersebut akan saya paparkan pada penjelasan point 2.

 

2. Saya sangat menghormati pandangan anda, dan interest anda sebagai organized crime. Kedua case tersebut menurut saya kurang detail, dan terkesan seolah-olah pihak CI memanfaatkan hal ini sebagai leverage untuk mendapatkan informasi. Saya tidak mempermasalahkan hal itu karena kembali lagi saya menghormati pandangan anda, dan interest anda.  Untuk menjawab kedua case tersebut, saya akan menjelaskan dengan case yang lebih detail, seharusnya anda bisa mengerti maksudnya.

 

John Doe seorang anggota Mafia X, dimana John Doe ditangkap karena keterlibatan nya dalam kasus penembakan seorang petugas. Informasi mengenai keterlibatan John Doe didapatkan dari keterangan Jane Doe, dimana rekan John Doe yang sebelumnya sudah tertangkap terlebih dahulu di crime scene dan berdasarkan keterangan Richard Roe (petugas) yang sempat terlibat baku tembak dengan John Doe. Pengakuan Jane Doe, dan keterangan dari Richard Roe dapat dikategorikan sebagai direct evidence, artinya dalam kasus ini Pihak Kepolisian (CI) sudah tahu pada faktanya John Doe terlibat, dan memiliki senjata. Lalu sewaktu interogasi John Doe mengaku senjatanya sudah dijual/hilang/dirampok/dsbg, tetapi tidak bisa memberikan bukti untuk mendukung bahwa senjatanya sudah dijual/hilang/dirampok yang dimaksud John Doe. Lalu in the end of the day, pihak polisi berhasil menemukan barang bukti yang dimaksud. Disini baru bisa dikategorikan John Doe tidak kooperatif, karena John Doe terbukti berbohong kepada petugas, dan barang bukti yang petugas cari dapat ditemukan.

 

Intinya, bisa dikategorikan tidak  kooperatif itu jika memang dia terbukti dia berbohong. Atau petugas bisa membuktikan bahwa statement yang dinyatakan oleh yang di interogasi ini invalid. Pada dasarnya, memang ada batasan mengenai kooperatif ini, agar tidak terjadi penyalahgunaan, tetapi kembali lagi memang belum ada batasan yang tertulis. Untuk suggestion masalah ada batasan tentang kooperatif tertulis, akan saya coba sampaikan agar bisa dipertimbangkan lebih lanjut.

 

Last but not least, thanks for your suggestion we will consider it for sure, and no offense taken brother. Peace.

[machismo]

15 hours ago, Evolution said:

Saya yakin anda paham lah maksudnya bagaimana.

Yoi Sam gua paham bener bail out itu buat keamanan/jaminan penangguhan penahanan supaya defendant hadir dipersidangan. Gua ngehighlight sistem bail out jgrp sebagai pengganti masa tahan.

15 hours ago, Evolution said:

CI memanfaatkan hal inisebagai leverage untuk mendapatkan informasi.

Karena emang memungkinkan buat ini terjadi, itu sih yang terlintas di pikiran gua dengan circumstance roleplay yang gua proyeksikan.

 

15 hours ago, Evolution said:

Untuk suggestion masalah ada batasan tentang kooperatif tertulis, akan saya coba sampaikan agar bisa dipertimbangkan lebih lanjut.

Siap, ditunggu follow upnya brads

[$Sophrosyne$]

Mantap bisa bail out bos

[$Gremlin$]

Mantap bisa bail out jadi enak dah kalo di jail IC

[$MastaKilla$]

On 8/8/2021 at 11:43 AM, machismo said:

Sistem bail yang bergantung dengan "ke kooperatifan" suspect juga bertentangan dengan amandemen ke-5 konstitusi US, secara singkat "Suspect berhak untuk tidak berbicara, dan di kriminalisasi berdasarkan pengakuannya sendiri" Artinya findings findings PD yang digunakan untuk ngebongkar kejahatan si supect ini. Ini tentunya dapat mengurangi nilai realisme yang kita junjung di dalam server kita tercinta.

 

Dari situasi dan kondisi di dalam game ini:

Ya percuma juga sih men kita mau invoke the Fifth Amendment tapi ga ada Court System, mau invoke ke siapa?
Kalaupun diem ketika ditanya, juga kita ga ada lawyer yang mau dibayar untuk speak up atas keheningan kita.

 

Other than that, agree.

[machismo]

51 minutes ago, MastaKilla said:

 

Dari situasi dan kondisi di dalam game ini:

Ya percuma juga sih men kita mau invoke the Fifth Amendment tapi ga ada Court System, mau invoke ke siapa?
Kalaupun diem ketika ditanya, juga kita ga ada lawyer yang mau dibayar untuk speak up atas keheningan kita.

 

Other than that, agree.

At least diprovide haknya aja udah cukup. Waktu gua dulu di CI gua siapin bukti via SS za, diskresi gua untuk memainkan detours gua gunain basisnya IC findings misalnya foto stash member faction yang udah berdasarkan probable cause (ke foto pegang senjata terus disimpen di trunk kendaraan dsb).

Notion gua ini cuma gua keluarin buat PD supaya set parimeter batasan orang bisa dinyatakan koperatif/atau tidak, biar kekosongan judicial institution bisa di-isi dengan bikin dekrit atau apapun nomenklaturnya lah yang PD mau, yang penting mengikat dan bisa kita jadiin acuan.

[Callu]

 

14 minutes ago, machismo said:

At least diprovide haknya aja udah cukup. Waktu gua dulu di CI gua siapin bukti via SS za, diskresi gua untuk memainkan detours gua gunain basisnya IC findings misalah foto stash member faction yang udah berdasarkan probable cause (ke foto pegang senjata terus disimpen di trunk kendaraan dsb). Notion gua ini cuma gua keluarin buat PD supaya set parimeter batasan orang bisa dinyatakan koperatif/atau tidak. 

In short, standardize (written rules) regarding the perimeter of compliance of the suspect, so that PD members are able to be held accountable ICly if they abuse their power. (ie. deciding not to provide bail out for suspects even though the officer has no sufficient evidence)

[$muu gichii$]

Menarik...

[$Wagamama$]

mantab